ФорумРегистрацияДружественный сайтЧаВоПоискВход
VKontakte

Последние темы
» Книга ПРАКТИЧЕСКИЕ СОВЕТЫ ПО МАНТИКЕ И МАГИИ РУН
Вчера в 17:29 автор dragon

» сведение дорог
Вчера в 16:01 автор dragon

» Pain
Вт 14 Ноя 2017, 16:01 автор Mirror

» Магический день 11/11: сильный ритуал для исполнения желаний
Сб 11 Ноя 2017, 04:45 автор звезда

» Новая жизнь
Сб 04 Ноя 2017, 03:54 автор Mirror

» Беседка)))
Чт 02 Ноя 2017, 13:21 автор dragon

» Колдовские праздники.
Вс 29 Окт 2017, 16:02 автор Одарушка

» Обучение по курсу "Биоэнергетика"
Вт 24 Окт 2017, 21:40 автор Talula

» Обучение по курсу "Биоэнергетика"
Вт 24 Окт 2017, 21:37 автор Talula

Фазы Луны
Языческие праздники
Языческие праздники
Обучение по курсу "Биоэнергетика"
Вт 24 Окт 2017, 21:40 автор Talula
Приглашаются желающие пройти обучение по курсу "Биоэнергетика"

Что такое биоэнергия?
Бионергия — это пронизывающая все пространство Вселенной энергия , управляющая всеми процессами и поддерживающая информационно-энергетическую связь между всех объектов и живых …

Комментарии: 0
Общепрактический тренинг. Обучение
Ср 29 Мар 2017, 20:27 автор Talula
Приглашаются желающие пройти обучение по курсу "Общепрактический тренинг".


Данный курс ориентирован как на начинающих в магии, так и на мастеров, имеющих опыт и знания. При этом обучающийся сможет правильно сосредотачиваться на цели своих магических заговоров, развить …


Комментарии: 0
Трот Севера
Вт 04 Ноя 2014, 07:47 автор dragon
Важные и полезные ссылки по теме: http://www.magic-faculty.ru/t2817-topic

Комментарии: 1
Партнеры

Статистика
Всего зарегистрированных пользователей: 3297
Последний зарегистрированный пользователь: Солнышко

Наши пользователи оставили сообщений: 52414 в 3921 сюжете(ах)
Счетчик

Яндекс.Метрика


Поделиться | 
 

 Руны. Что было первично - магия или письменность?

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
На страницу : Предыдущий  1, 2, 3
АвторСообщение
angelika



Сообщения : 839
Дата регистрации : 2011-12-13

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 16:31

Так как истина вечно уходит из рук
Не пытайся понять непонятное,друг!
Чашу в руки бери,оставайся невеждой
Нету смысла ,поверь, в изученьи наук.
Хаям
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 18:25

Ника пишет:

хм...значит первичен....дух... Дразнюсь 
Аха. Мысли сами по себе, а мозги не нужны.  Смеюсь 

Ника пишет:

Дракон позовешь..на 7 рюмку...хочу увидеть..как это))))))))
То давно было. Теперь только 1-2. Или пива 0,5 л.  Дразнюсь 

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
Ника



Сообщения : 2292
Дата регистрации : 2012-04-18

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 18:37

dragon пишет:
Ника пишет:

хм...значит первичен....дух... Дразнюсь 
Аха. Мысли сами по себе, а мозги не нужны.  Смеюсь 

Ника пишет:

Дракон  позовешь..на 7  рюмку...хочу   увидеть..как это))))))))
То давно было. Теперь только 1-2. Или пива 0,5 л.  Дразнюсь 

лан... я согласная...на 2 Ангелочек 

Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 18:46

Добрый Кот пишет:

2.
Цитата :
Что означает упорядочность или не упорядоченность информации?
Смотрите. Если Вы практик, Вы должны понимать, что такое остановка ВД.
Как происходит? Вы останавливаете весь хаос мыслей в голове, чтобы затем провести чёткую установку. Вот вам пример упорядочения информации в сознании Хорошо .

Цитата :
Термин "информационное поле Земли" годится для настоящего этапа развития науки лишь в качестве гипотезы.
А для настоящего этапа развития магии, это вполне себе рабочий инструмент. Если я не ошибаюсь, уже несколько тысячелетий Хорошо .

3.
Цитата :
Вначале берем носитель, потом к нему ассоциируем информацию. Что первично и что вторично - совершенно очевидно. Сначала носитель (чистый лист бумаги), потом информация (рисунки, текст).
а)чистый
б)лист
в)бумаги
можно добавить
г)цвет и
д)плотность на ощупь
Чистый лист бумаги уже несет в себе информацию о материале, цвете, размере, и контакте с иными объектами ("чистый лист - не чистый лист").
Проще говоря, чистый лист бумаги уже несёт в себе информацию о себе самом.
Вывод? Хорошо 

По поводу материализма-идеализма, как такового.
На сколько мне известно, в начале XX века никто не мог, убедительно и внятно, доказать возможность, равно как и невозможность, существования материи вне нашего сознания.
Опять таки, на сколько мне известно, за прошедшие сто лет ситуация не изменилась.
Вы ратуете за научный метод познания мира? Ну, допустим. Любое мнение имеет право быть. Но давайте будем последовательны.
Научно ли строить аргументацию и делать выводы на абсолютно не доказанной теории? Хорошо


Цитата :
Мысли без мозга невозможны.
Если бы я был поборником научного пути, я бы тут захотел доказательств. Коих, в принципе, нет Хорошо .
Но я поборник оккультного пути.
Смотрите. Мысль, как информация, не возможна без носителя. Это факт.
Материя может принимать разные виды и формы. Так же факт.
Так что же нам мешает сделать вывод, что носителем мысли, кроме мозга, могут быть и иные формы материи? Просто, исходя из логики и здравого смысла, как обычно Хорошо.
2.1. Остановку ВД не практикую за ненадобностью. Свои мысли хаосом не считаю.
2.2. Магия очень плохо развивается. Скорее обращена назад, а не вперед.

3.1. Без субъекта, способного описать материю (свойства листа бумаги, например) самой информации как таковой быть не может. Нет мыслящего субъекта - нет информации. Вывод: информация - отражение материи в сознании мыслящего субъекта. Сама же материя существовала до появления субъектов и будет существовать после их исчезновения. Это все весьма убедительно доказано представителями самых разных наук: палеонтология, антропология, астрофизика и др.
3.2. Чтобы убедиться что иные формы материи могут быть носителями мысли, необходимо и достаточно эти формы предъявить и изучить именно научным способом. Ибо материю изучает как раз именно наука. Надо ли говорить, что таких форм науке не известно?

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 18:49

Ника пишет:

лан... я  согласная...на 2 Ангелочек 

Не вопрос - наливай.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
Ника



Сообщения : 2292
Дата регистрации : 2012-04-18

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 18:51

dragon пишет:
Ника пишет:

лан... я  согласная...на 2 Ангелочек 

Не вопрос - наливай.


это первая...


вот... Дразнюсь 
Вернуться к началу Перейти вниз
Ника



Сообщения : 2292
Дата регистрации : 2012-04-18

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 18:53



жду мысли))
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 19:21

Какие мысли? Только лишь на картинки посмотрел, и ужо пьяный сделался.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
Ника



Сообщения : 2292
Дата регистрации : 2012-04-18

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 19:24

dragon пишет:
Какие мысли? Только лишь на картинки посмотрел, и ужо пьяный сделался.
эхх...я наивная...поверила Весело 
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 19:46



"Господа офицеры и прапорщики, вздрогнули!
Хосподя, не пьянству окаянного ради..." (с)

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
Ника



Сообщения : 2292
Дата регистрации : 2012-04-18

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 19:48

dragon пишет:


"Господа офицеры и прапорщики, вздрогнули!
Хосподя, не пьянству окаянного ради..." (с)

и это все мИсли? Смеюсь 
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 19:50

А че? Хороший фильм.  Класс! 

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
Ника



Сообщения : 2292
Дата регистрации : 2012-04-18

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 20:07

dragon пишет:
А че? Хороший фильм.  Класс! 
фильм ...да...
Вернуться к началу Перейти вниз
Добрый Кот



Мужчина
Сообщения : 47
Дата регистрации : 2014-05-18
Откуда : Россия

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 22:44

Нде, тема та ещё, без стакана не разберёшь.
Присоединяюсь.

Скёлль! Пьем пиво

_________________
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Вернуться к началу Перейти вниз
Ника



Сообщения : 2292
Дата регистрации : 2012-04-18

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 19 Июн 2014, 23:15

вот и попалась...истина Пьем пиво Смеюсь 
Вернуться к началу Перейти вниз
Добрый Кот



Мужчина
Сообщения : 47
Дата регистрации : 2014-05-18
Откуда : Россия

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 20 Июн 2014, 00:17

Продолжаем разговор.
Цитата :
2.1. Остановку ВД не практикую за ненадобностью. Свои мысли хаосом не считаю.
2.2. Магия очень плохо развивается. Скорее обращена назад, а не вперед.

3.1. Без субъекта, способного описать материю (свойства листа бумаги, например) самой информации как таковой быть не может. Нет мыслящего субъекта - нет информации. Вывод: информация - отражение материи в сознании мыслящего субъекта. Сама же материя существовала до появления субъектов и будет существовать после их исчезновения. Это все весьма убедительно доказано представителями самых разных наук: палеонтология, антропология, астрофизика и др.
3.2. Чтобы убедиться что иные формы материи могут быть носителями мысли, необходимо и достаточно эти формы предъявить и изучить именно научным способом. Ибо материю изучает как раз именно наука. Надо ли говорить, что таких форм науке не известно?

2.1 Остановка ВД была просто примером Хорошо.
2.2 Хм.. Вопрос не в магии, скорее, а в лицах, её творящих.. или вытворяющих.

3.1 Какой поворот Хорошо !
Цитата :
Без субъекта, способного описать материю (свойства листа бумаги, например) самой информации как таковой быть не может. Нет мыслящего субъекта - нет информации. Вывод: информация - отражение материи в сознании мыслящего субъекта.
А разовьём идею.
Нет наблюдателя - нет информации об объекте, следовательно нет наблюдателя - нет объекта, так как информация от носителя не отделима, следовательно нет сознания-нет объекта, следовательно нет сознания - нет материи.
Пабааам  Урааа !

Цитата :
Сама же материя существовала до появления субъектов и будет существовать после их исчезновения. Это все весьма убедительно доказано представителями самых разных наук: палеонтология, антропология, астрофизика и др
То есть доказано субъектами Подмигиваю.

3.2 Вода.
Согласно недавним научным исследованиям, обнаружена способность воды передавать информацию. Передавать достаточно точно, вплоть до эмоционального настроя.
То есть, до проведения данных исследований вода как проводник информации не существовала.
Водой, как проводником информации никто не пользовался.
Нигде.
Никогда.


Всё это, в общем, лирика. В который раз призываю - не стоит сравнивать науку и магию.
Наука изучает (!) взаимодействия материи на физическом уровне(!!).
И точка.
Спору нет, для повседневной жизни она нужна и важна. Ничего не имею против.
Магия же описывает (!) взаимодействия внутри духа и внешние взаимодействия духа и материи. Магия оперирует, прежде всего, на духовном уровне(!!).
Сравнивать магию и науку, магический подход с научным - это сравнивать тёплое с мягким, уж простите Хорошо.

Каждый раз, когда я слышу фразы в стиле "науке это не известно!", "наукой это не доказано!" "с научной точки зрения это не обосновано!" мне, почему то, сразу на ум приходят слова, вроде как, Лавея:
"Вы нигде не встретите сатанистов, которые избивали бы людей за то, что те не верят в Сатану. Но история знает множество примеров, когда христиане избивали и убивали людей за то, что те не верят в Бога."
Если что либо не известно науке - это проблемы науки. Ей решать, как со своими проблемами обойтись.
Мы же говорим о магии. Так давайте о ней и говоритьХорошо.

Ещё раз скёлль! Пьем пиво

_________________
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 20 Июн 2014, 06:19

2.1. Тогда к чему был этот вопрос?
2.2. Вот, вот, именно так. Пока магия не превратиться неизбежно в раздел науки, она будет определяться исключительно субъектами в силу остутствия объективности. хорошо это или плохо - это уже другой вопрос. См. чуть ниже.

3.1. Неверно. Отсутсвие информации об объекте означает только отсутствие информации об объекте, но никак не отсутствие самого объекта. Методологическая ошибка - отождествление информации об объекте с самим объектом. Например, если разбилось зеркало,то исчезло и отражение объекта в зеркале. Но при этои отражаетмый в зеркале объект как был, так и есть. Информация же суть отражение объекта, который существует объективно, т.е. независимо от информации. Поэтому отсутствия информации (отсутствия отражения) еще ни разу не означает отсутствия самого объекта.
3.2. Не доказано. Существуют весьма жесткие требования к научному познанию и научному знанию. Если исследование не удовлетворяет этим требованиям, то оно не может быть отнесено к научному знанию. К чему-то другому - фантазии, религиозным представлениям, включая мистику и магию - это да, всегда пожалуйста. Но только не наука.

Добрый Кот пишет:

Всё это, в общем, лирика. В который раз призываю - не стоит сравнивать науку и магию.
Наука изучает (!) взаимодействия материи на физическом уровне(!!).
И точка.
Спору нет, для повседневной жизни она нужна и важна. Ничего не имею против.
Магия же описывает (!) взаимодействия внутри духа и внешние взаимодействия духа и материи. Магия оперирует, прежде всего, на духовном уровне(!!).
Сравнивать магию и науку, магический подход с научным - это сравнивать тёплое с мягким, уж простите Хорошо.
Дух - отражение материи, ее порождение. Свойство материи, если угодно. Поэтому изучение отражения никак не противоречит изучению материи. Изучение же материи осуществляется именно методами научного познания. Поэтому безграничный процесс познания материи неизбежно приведет к познанию и магии в том числе. Пример с глубоко "магическим" компасом уже приводил выше. Другой вопрос - хорошо это или плохо? Как по мне, то и да, и нет. Хорошо - потому, что наконец появится действительно реальная возможность развития магии на принципиально новом, качественно новом витке ее развития - действительно развития, а не словоблудия по большей части, как сейчас. Плохо - потому, что, например, вредоносные воздействия будут считаться объетивной реальностью и, как следствие, попадут под действие УК. В связи с этим лично для себя не нахожу необходимым заниматься изучением магии именно с позиций науки. Хотя этот процесс неизбежно будет осуществлен когда-нибудь, но пусть это будет без моего участия. Меня больше устраивает современная недоказуемость вредоносной магии, пусть даже большинство считает магию "мистикой", "шарлатанством" и т.п. Так оно лучше.  Окей  Еще раз - лично моя имха.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
angelika

avatar

Сообщения : 839
Дата регистрации : 2011-12-13

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Сб 21 Июн 2014, 16:57

Судя по приметам,разбилось зеркало,исчез и обьект.
Единственное не факт,что требуемый.
Вернуться к началу Перейти вниз
Добрый Кот



Мужчина
Сообщения : 47
Дата регистрации : 2014-05-18
Откуда : Россия

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пн 23 Июн 2014, 20:57

angelika пишет:
Судя по приметам,разбилось зеркало,исчез и обьект.
С зеркалами, вообще, много весьма интересных методов Хорошо. В принципе, отдельная концепция.

2.1 Это был просто пример упорядочения информации Хорошо . Что вверху - то внизу.
2.2 Маловероятно. Если только наука не встанет на позиции магии. Но, это уже будет нечто иное.

3.1 Вообще то, это шутка была Хорошо . Если бы всё было так просто.
3.2 Это были исследования, а про "доказательства" чуть позже.

dragon пишет:
Дух - отражение материи, ее порождение. Свойство материи, если угодно.
Не более, чем предположение. Равно как и обратное предположение о том, что материя есть порождение духа. Внятных аргументов нет и не будет. Потому что это, выражаясь банальным языком, развод.

Цитата :
Плохо - потому, что, например, вредоносные воздействия будут считаться объетивной реальностью и, как следствие, попадут под действие УК.
Это уже пройденный этап. Чем закончилось - все помним. И, кстати, ну кто Вам сказал про компас то? Это сугубо осознанный продукт, не более того Хорошо .

Кстати, несколько примеров симбиоза магии и науки XX век знал.
Никола Тесла. Не скрывал, что для своих проектов получал информацию сумеречным путём.
Проект "Ханненбау", разработка Аненербе. Двигатели для ЛА проекта конструировались при участии пары медиумов, опять использование сумеречного пути. Можно тратить много букв, обсуждать фальсификацию и т.д., но проект "Ханенбау" подтверждался показаниями сторонних свидетелей. Аненербе в целом, кстати, и пыталось соединить науку и магию.

Как Вы заметили, процесс познания безграничен. Я бы сказал - почти безграничен, но не об этом речь Хорошо . Если вы познаёте вселенную магическим путём, то этот процесс может быть ограничен лишь самой вселенной. И магический путь является приоритетным и первостепенным, ибо Вы начинаете процесс познания именно магическими методами, как минимум, до тех пор, пока не научитесь говорить. Границы имеет путь научный. Именно наука устанавливает Вам рамки познания, городит громоздкие "законы", основанные на домыслах, возведённых в ранг аксиом волевым решением. Именно наука настаивает на истинности своих утверждений, подчас вопреки логике и здравому смыслу, как капризная девица, полагающая что она всегда права потому что она права всегда. Именно наука рассказывает Вам, чего может быть, а чего быть не может. Любые научные доказательства, любые критерии научного познания основываются, по сути, только на научном подходе, то есть наука доказывает сама себя. Ничего не напоминает Подмигиваю?
Я уже замечал, правда в доказательствах не нуждается. В доказательствах нуждаются те явления, истинность которых сомнительна. Вы тогда приводили пример про плоскую землю. Весьма неудачный пример. "Плоская земля" - это домыслы, вовсе не истина. Домыслы научных мужей, решивших что первобытные люди (наверное, родственники тех славян, которые, по тому же, сугубо научному мнению, до IX века н.э. на ветках берёз сидели голыми задами) считали именно так. А истина - например карта Пири Рейса. Но, как принято в науке, если факты не согласуются с научной теорией, тем хуже для фактов, так ведь Хорошо? А, что до термина "плоская земля", тут я бы посоветовал ознакомится с трактовкой юджизма на сей счёт. Не более чем трактовка, конечно же, но может навести на пару мыслей.
Спору нет, научная модель описания мира имеет свою роль, она худо-бедно описывает причинно-следственные связи, помогает человечеству на физическом уровне. Да, это нужно, да, это важно. Но, познанием здесь и не пахнет. Мне очень понравилась формулировка Ники - магия от слова "могу". Кто может - тот делает. У тех, кто не может, два пути. Первый путь - научиться и смочь. Второй путь - убедить себя и окружающих в том, что это невозможно, нереально, нерационально, ненаучно, против боженьки (нужное подчеркнуть Весело).

Вот вам, к слову. Дух и материя, что первично. Древний вопрос. И, столь же древняя, как я уже заметил, разводка. Одни отстаивают первичность духа. Другие отстаивают первичность материи. Если бы оппоненты могли высунуть нос из пут собственного ЧСВ, они бы заметили, что то не так. Одна часть теории не отделима от другой. Одни взгляды не отделимы от других. Материализм не отделим от идеализма, а идеализм от материализма. Вывод просится сам собой - это не противоположенные теории, а две составные части целого. То есть и дух, и материя - два звена одной цепи. А взглянем с позиции оккультизма, то есть магии - вот и решение. Дух и материя переходят друг друга по мере развития и это носит циклический характер. И вся сказка о двух противоположностях. Вот Вам наглядная иллюстрация: магия даёт толчок к познанию, в то время как наука и религия лишь стравливают оппонентов.  

Кстати, вся эта наша с Вами дискуссия о научном подходе и проч. весьма наглядно иллюстрирует, как наука "способствует" познанию. То есть с точностью до наоборот. Хотели развить тему об аналогах рунических строев, а о чём говорим Хорошо ? Я думаю, самое время вернутся.


Давайте продолжим исследование вопроса по руническим строям. А именно, есть ли аналоги.
Предположим, что инфохаос (то есть план идей в чистом виде) имеет место быть. Тогда несложно будет предположить, что магическая система, аналогичная рунической, могла найти воплощение где то ещё, пусть и в несколько иной форме. Или же эта система есть проекция чего-то большего.
Взглянем с позиции эгрегора. Все аналоги рунической системы находятся внутри эгрегора северного, более того, тут их изобилие. Вовне же есть множество иных символьных систем, но они, вроде, использовались как сугубо магические, случаев передачи при их помощи "бытовой" информации мне на глаза не попадалось.
Вы упоминали, что руны работают у всех. Но, кто либо проверял работоспособность рун в руках, например, негра или краснокожего?
На ум приходят всякие околомагические гипотезы о возникновении жизни на данной планете, о колонизации представителями иных миров. В таком случае, каждая ветвь колонистов будет нести в себе собственные архетипы, и они должны быть индивидуальны. Поделим ветви самым простым способом, по цвету кожи. Если сможем собрать данные о магических системах людей с красным, жёлтым и чёрным цветом кожи, сможем сделать какие-то выводы.
Что скажете Хорошо?

_________________
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Вт 24 Июн 2014, 06:59

2.1. Не вижу причинно-следственной взаимосвязи.
2.2. Наука сначала откроет и изучит методами научного познания механизм изменения сознания одним человеком другому без использования известных органов чувств, т.е. собственно магию. И только после этого можно будет говорить о возможности дополнения науки теми методами познания, которые на сегодняшний день относятся к "позиции магии". И никак не раньше.

Добрый Кот пишет:

1. Не более, чем предположение. Равно как и обратное предположение о том, что материя есть порождение духа. Внятных аргументов нет и не будет. Потому что это, выражаясь банальным языком, развод.

2. Как Вы заметили, процесс познания безграничен. Я бы сказал - почти безграничен, но не об этом речь Хорошо . Если вы познаёте вселенную магическим путём, то этот процесс может быть ограничен лишь самой вселенной. И магический путь является приоритетным и первостепенным, ибо Вы начинаете процесс познания именно магическими методами, как минимум, до тех пор, пока не научитесь говорить. Границы имеет путь научный. Именно наука устанавливает Вам рамки познания, городит громоздкие "законы", основанные на домыслах, возведённых в ранг аксиом волевым решением. Именно наука настаивает на истинности своих утверждений, подчас вопреки логике и здравому смыслу, как капризная девица, полагающая что она всегда права потому что она права всегда. Именно наука рассказывает Вам, чего может быть, а чего быть не может. Любые научные доказательства, любые критерии научного познания основываются, по сути, только на научном подходе, то есть наука доказывает сама себя. Ничего не напоминает Подмигиваю?

3. Я уже замечал, правда в доказательствах не нуждается. В доказательствах нуждаются те явления, истинность которых сомнительна. Вы тогда приводили пример про плоскую землю. Весьма неудачный пример. "Плоская земля" - это домыслы, вовсе не истина. Домыслы научных мужей, решивших что первобытные люди (наверное, родственники тех славян, которые, по тому же, сугубо научному мнению, до IX века н.э. на ветках берёз сидели голыми задами) считали именно так. А истина - например карта Пири Рейса. Но, как принято в науке, если факты не согласуются с научной теорией, тем хуже для фактов, так ведь Хорошо? А, что до термина "плоская земля", тут я бы посоветовал ознакомится с трактовкой юджизма на сей счёт. Не более чем трактовка, конечно же, но может навести на пару мыслей.
Спору нет, научная модель описания мира имеет свою роль, она худо-бедно описывает причинно-следственные связи, помогает человечеству на физическом уровне. Да, это нужно, да, это важно. Но, познанием здесь и не пахнет. Мне очень понравилась формулировка Ники - магия от слова "могу". Кто может - тот делает. У тех, кто не может, два пути. Первый путь - научиться и смочь. Второй путь - убедить себя и окружающих в том, что это невозможно, нереально, нерационально, ненаучно, против боженьки (нужное подчеркнуть Весело).

4. Вот вам, к слову. Дух и материя, что первично. Древний вопрос. И, столь же древняя, как я уже заметил, разводка. Одни отстаивают первичность духа. Другие отстаивают первичность материи. Если бы оппоненты могли высунуть нос из пут собственного ЧСВ, они бы заметили, что то не так. Одна часть теории не отделима от другой. Одни взгляды не отделимы от других. Материализм не отделим от идеализма, а идеализм от материализма. Вывод просится сам собой - это не противоположенные теории, а две составные части целого. То есть и дух, и материя - два звена одной цепи. А взглянем с позиции оккультизма, то есть магии - вот и решение. Дух и материя переходят друг друга по мере развития и это носит циклический характер. И вся сказка о двух противоположностях. Вот Вам наглядная иллюстрация: магия даёт толчок к познанию, в то время как наука и религия лишь стравливают оппонентов.  

5. Давайте продолжим исследование вопроса по руническим строям. А именно, есть ли аналоги.
Предположим, что инфохаос (то есть план идей в чистом виде) имеет место быть. Тогда несложно будет предположить, что магическая система, аналогичная рунической, могла найти воплощение где то ещё, пусть и в несколько иной форме. Или же эта система есть проекция чего-то большего.

6. Взглянем с позиции эгрегора. Все аналоги рунической системы находятся внутри эгрегора северного, более того, тут их изобилие. Вовне же есть множество иных символьных систем, но они, вроде, использовались как сугубо магические, случаев передачи при их помощи "бытовой" информации мне на глаза не попадалось.

7. Вы упоминали, что руны работают у всех. Но, кто либо проверял работоспособность рун в руках, например, негра или краснокожего?

8. На ум приходят всякие околомагические гипотезы о возникновении жизни на данной планете, о колонизации представителями иных миров. В таком случае, каждая ветвь колонистов будет нести в себе собственные архетипы, и они должны быть индивидуальны. Поделим ветви самым простым способом, по цвету кожи. Если сможем собрать данные о магических системах людей с красным, жёлтым и чёрным цветом кожи, сможем сделать какие-то выводы.
Что скажете Хорошо?
1. Предположение давно доказано многовековой практикой жизни человека. Поэтому говорить о предположении уже некорректно.

2. Магический путь познания ограничен лишь имндивидуальным сознанием познающего. Научный же путь познания общий для всех людей, способных мыслить. Исходя из Ваших слов, очень похоже, что Вы плохо предстваляете себе сущность метода научного познания.

3. Имеем два взаимоисключающих утверждения. Например, "Земля плоская" и "Земля шарообразная". Как можно установить, что есть правда, а что есть НЕ преада? Правильно, доказать одно из утверждений.

4. Возможно, дискуссия материалистов и идеалистов была уместна в античном мире пару-тройку тысячелетий назад тому. Но на современном этапе развития это не очень приемлемо. Напрмер, если бы до сих пор кто-то верил бы в первичность духа, мы с Вами сейчас не смогли бы писать сообщения на этом форуме за отсутствием компьютерной техники, основанной, как известно, именно на научном подходе.  Хихи 

5. Например?

6. Уже в рамках той же Северной цивилизации хорошо видно, что разные рунические строи в разное время могли использоваться как в магических целях (Старший Футарк), так и для целей письменности (Младшие Футарки). См. работу Макаева. Достоверно расшированных надписей на СФ минимум, при этом значительная часть имеет смысл "сакральных слов", тогда как надписи, выпоненные МФ расшифрованы именно как надписи. Именно для передачи бытовой информации.

7. Выше приводил ссылки на исследования Косарева. Многие знаки, совпадающие по начертанию с рунами СФ, были распространены именно повсеместно.

8. Архетипы потому и называются архетипами, что они распространениы по всему ареалу обитания человека, а не ограничены местом, расой и т.п.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
Добрый Кот



Мужчина
Сообщения : 47
Дата регистрации : 2014-05-18
Откуда : Россия

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 04 Июл 2014, 21:49

1. И где же можно ознакомиться с доказательствами Хорошо?

2. Мышление коллектива при любых обстоятельствах есть производная от мышления индивидуумов, составляющих коллектив. Его можно изменять (при помощи как магических, так и научных методов), но, переопределяющим всегда является мышление индивидуума. Следовательно, мышление коллектива так же ограничено. Если же коллективное творчество ограничить догматами и нормами - получаем ограничение в квадрате.

3. Кто Вам сказал, что они взаимоисключающие Хорошо? Глядя из окна Вы какую землю видите? Оба этих утверждения будут справедливы, если мы примем в расчёт позицию наблюдателя.
А, поскольку, мы тут говорим о магии, как-никак, уместно вспомнить и про многомерность бытия.
Для справки. У наших предков было своё определение слово "родина". Это круг, радиусом которого является расстояние, которое путник проходит от восхода солнца до заката, выйдя из собственного дома. Что-то мне подсказывает, что им не столь важна была форма всей планеты, ведь первостепенна та часть окружающего мира, с которой мы соприкасаемся непосредственно.

4. Не вижу ни малейшей связи Хорошо. Вера, или неверие людей в миллион долларов наличными ни коем образом не мешает лежать этому самому миллиону под кроватью Рокфеллера. Я уже не раз говорил, наука и оккультизм - две разные плоскости, они не сравнимы, они параллельны, скорее всего.
По поводу материи/духа. Попробуйте взглянуть с предложенной мой позиции, противоречия отпадут сами собой.  

5. Этот самый "например" и является предметом нашего поиска, не так ли? Вот и ищем.

6.Вообще-то, под "аналогами" я предполагал иные рунические строи - славянские, английские и т.д. Если смотреть внутри скандинавской традиции, ИМХО приоритет за СФ, он ближе к источнику. Но тут то, в общем, всё понятно. Мы же ищем что-то похожее в иных магических системах, принципиально иных.
По поводу МФ есть разные мнения. Я сталкивался с таким, что он якобы является переработкой СФ под современные нужды и несёт в себе, так же первостепенно, магический смысл. В условиях тотальной христианизации головного мозга данная переработка должна была казаться непосвящённым обычным алфавитом для письма. Даже целое направление существовало, как "правильно" колдовать при помощи МФ.
Не знаю, на сколько это верно, ибо попахивает плагиатом идеи фон Листа. Он не скрывал, что его армамен был именно переработкой СФ под реалии современности. Ну, а направление и результаты его "колдовства" нам всем известно.

7. Распространение рунических знаков на большой территории говорит лишь о том, что носители данной традиции занимали эту территорию. Ничто не мешало до-ариям её всю и занимать. Этот факт не даёт нам ни какой полезной информации, увы.

8. А кто нибудь исследовал архетипы китайцев или негров? Да, мы можем считать, что архетипы, вроде как, должны быть едины для всех. Но, мы делаем этот вывод лишь на основе собственных архетипов, архетипов расы. Только они нам, мало-мальски, известны.

Тут неплохо бы разобраться с прошлым, может, картина стане яснее.
С одной стороны, по всей планете расставлены пирамиды. То есть наблюдаем следы общей идеи. Говорит в пользу единой протокультуры.
С другой стороны, разделение по цвету кожи. Да, да, конечно, негры чёрные потому что загорели на солнце. А китайцы, по всей видимости, пили много, от этого цвет кожи цирозника и косой разрез глаз. Индейцы то как покраснели? А, наверное потому, что проливали реки крови невинных младенцев, приносимых в ежедневную обеденную жертву суровым местным богам.
А, если серьёзно, то негры, китайцы, индейцы поколениями живут в США рядом с белыми людьми. И цвет кожи ни тех, не других не меняется, если, не балуются кровосмешением.
И всё это уже говорит о наследии разных протокультур, протоцивилизаций и т.д.
Есть мнение, основанное на ведических преданиях. Асы (люди с белым цветом кожи) заселяли планету первыми. Представителей с цветом кожи восходящего солнца разместили на востоке от себя. Представителей с цветом кожи заходящего солнца - на западе от себя. Представителей с кожей цвета мрака - напротив себя. Миф мифом, но, с точки зрения географии есть логика.

Если предположить первенство Асов в Митгарде, то и магическая система Асов будет уникальна. Это предположение, кстати говоря, ни коем образом не мешает данной магической системе работать (с той или иной степенью интенсивности) в руках любого настоящего жителя Митгарда - ведь Асы и рулили Митгардом по праву первенства.

_________________
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 04 Июл 2014, 23:01

1. Ну, например, в школьных учебникках.  Смеюсь 
2. Вы не поняли - дело не в самом мышлении (индивидуальным или коллективном, не важно), а в том, что научое знание справедливо для каждого отдельного индивида. Таковы требования к научному познанию. Магический же подход таким свойством не обладает. Если закон всемирного тяготения работает (естественно, в рамках области действия, т.е. при скоростях много меньше световой, а гравитационный потенциал много меньше квадрата скорости света), то это закон будет работать у абсолютно всех людей. Магия же... у одного работает, у другого не работает. А если работает, то у одного так, у другого эдак... Это не говорит о том, что магия - это что-то ущербное. Просто магия вот такая.
3. Это что, опять шутка такая была? Речь ведь шла о ЕДИНСТВЕННОМ смысле - Земля в целом, вся планета. Поэтому характеристики формы именно взаимоисключающие, и никак не иначе.
4. Вы хотите сказать, что при идеалистическом подходе удалось бы сделать, например, компьютеры? Ну-ну...
5. Ну, раз нет, значит нет.
6. Я приводил только факты. А факты таковы, что СФ использовался в магии, но почти не использовался в письменности. С МФ дело обстоит ровно наоборот. Остальными руническими строями не интересовался.
7. Какие традиции могли быть в Верхнем Палеолите? Вы хоть имеете представление, о каком периоде времени идет речь? За этот период самые разнообразные традиции и зарождались, и забывались. Да что там традиции... Неандертальцы появились и вымерли... О какой "традиции" вообще может идти речь в ТАКИХ пространственных и временных интервалах?
8. Хотите исследовать - исследуйте, флаг Вам в руки.

Касательно нижеследующего. Уже давно установлено, что ВСЕ люди биологически принадлежат к одному виду "гомо сапиенс". И все расисткие идеи, основанные на ЛЮБОМ расовом неравенстве, давно опровергнуты. Хотя сами по себе несостоятельные расиские идеи оказались живучи, что не может не печалить. Например, несмотря на глубокую ненависть к США вообще и Обаме в частности, лично меня изрядно коробят высказваниея в адрес Обамы типо пусть лезет на пальму есть бананы и т.п.  Злой Посему еще раз - все расы принадлежат к единственному виду. И идея, например, разного происхождения (к тому же еще и извне) не имеет под собой никакого вразумительного обоснования.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
Добрый Кот



Мужчина
Сообщения : 47
Дата регистрации : 2014-05-18
Откуда : Россия

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Сб 05 Июл 2014, 21:15

Уважаемый dragon, прежде чем отвечу Вам по пунктам, хочу прояснить один маленький вопрос.
Касательно нижеследующего. Из ваших слов следует, что Вы стоите на позициях расового равенства. А только расового, или же Вы полагаете всех людей равными в принципе Хорошо?

_________________
Сижу, никого не трогаю, починяю примус.
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Сб 05 Июл 2014, 21:31

В биологическом смысле (т.е. научном) расы абсолютно равны и относятся к одному биологическому виду. Вследствие чего разных предшественников нет и быть не могло. В этоми же (биологическом) смысле, естественно, все люди абсолютно равны - по той же причине - принадлежность к одному биологическому виду. Если же брать в расчет какие-то другие критерии, то, конечно же, отличия могут быть. Собственно, даже двух совершенно одинковых людей из более чем 7 млрд не существует. Посему равенство или различие определятся критериями различий.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Чт 04 Дек 2014, 17:33

Еще немного информации к вопросу о происхождении руноподобных объектов, а затем и рун...

Зигзаги на пресноводной раковине оказались древнейшим произведением искусства



На острове Ява в конце XIX века была обнаружена раковина моллюска. В ходе нового исследования учёные обнаружили на ней абстрактный геометрический узор, который явно был оставлен древним художником намеренно.

Анализы показали, что возраст этого узора составляет около 500 тысяч лет, что делает его самым древним произведением искусства из когда-либо обнаруженных.

По словам учёных, зигзагообразная гравировка, скорее всего, принадлежит руке предка человека — Homo erectus, или человека прямоходящего.

Отметим, что свидетельств ранней наскальной живописи, оставленной человеком разумным около 40 тысяч лет назад, предостаточно. Антропологи также утверждают, что и неандертальцы могли быть прародителями абстрактного искусства. Но что касается человека прямоходящего, то умения оставлять узоры за ним ранее не наблюдалось.

Homo erectus выделился как вид около двух миллионов лет назад. Его представители вышли из Африки и расселились по южным экваториальным территориям. Этот вид предка человека вымер 140 тысяч лет назад, и большинство палеоантропологов полагают, что именно человек прямоходящий является предком как Homo sapiens, так и неандертальцев.

***

Тщательный осмотр под микроскопом показал, что зигзаги были оставлены намеренно. Каждая прямая на узоре в длину составляла около одного сантиметра, при этом никаких пробелов между линиями не было, а значит, они появились не случайно. Внутри желобков выгравированных линий до сих пор лежат песчинки. Их возраст составляет полмиллиона лет.

Выделено мной.

Источник (выше приведены только выдержки): http://www.vesti.ru/doc.html?id=2174283&cid=2161

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
Ingigerdr

avatar

Женщина
Сообщения : 407
Дата регистрации : 2011-12-12
Откуда : Украина, Харьков

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 05 Дек 2014, 03:28

Вроде как все темы просматриваю и читаю постоянно (писатель и комментатор из меня слабоватый))))))))) но чет сюда меня как-то не заносило ))) видимо таки упустила (Ув. Коллеги, приношу извинения).
Так вот, есть желание высказать свое ИМХО по теме.......
МАГИЯ или ПИСЬМЕННОСТЬ........
опять таки, ИМХО, сопоставлять понятия Магия и Письменность - глупо...
Магия - это Магия - это, как минимум - умение использовать/управлять/направлять энергии, контролировать их, их течение, направление и тд. и тп.
Письменность - это средство для запоминания/передачи знаний (воспоминаний, если хотите)для сохранения "истории бытия" (как-то как), не более. Это как засечки делали на камнях/деревьях и т.п. материалах в древности для памяти летоисчисления...И мы же не расцениваем их, как Иса для каждого дня (когда находим очередное подтверждение существования жизни в том или ином веке).
Сразу прошу не путать Графическую Магию с тем вопросом, что заявлен в старттопике.
Имхо, тут явная ошибочка в запросе.

_________________
Вопрос выбора каждый решает для себя сам
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 05 Дек 2014, 07:20

Тема возникла в связи с мнением, что руны возникли как средства письма, а в дальнейшем стали использоваться в качестве магических знаков.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
hanuma

avatar

Женщина
Сообщения : 930
Дата регистрации : 2013-01-29
Откуда : Москва

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 05 Дек 2014, 10:33

dragon пишет:
Тема возникла в связи с мнением, что руны возникли как средства письма, а в дальнейшем стали использоваться в качестве магических знаков.

В этом плане я согласно с Синько, что любой алфавит рано или поздно проходит сакральную стадию обретения магического смысла. Так что не вижу препятствий для единства магии и письма. Почему бы письменности со временем не обрести магическую силу? Сила слов обретает большое значение, особенно в мире где немалое значение имеет сила мысли. ;)
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 05 Дек 2014, 10:48

hanuma пишет:

В этом плане я согласно с Синько, что любой алфавит рано или поздно проходит сакральную стадию обретения магического смысла. Так что не вижу препятствий для единства магии и письма. Почему бы письменности со временем не обрести магическую силу? Сила слов обретает большое значение, особенно в мире где немалое значение имеет сила мысли. ;)
Смысл магического использования тех или иных знаков в их архетипичности. Если же попытаться взять "просто алфавит" и попытаться довести его до архетипического состояния, после чего он сможет состязаться с другими архетипами, то на это уйдут минимум десятки тысяч лет. Поэтому такой подход представляется лишенным практического смысла. К тому же, такой гипотетический алфвавит должен иметь повсеместное распространение, что делает задачу его... эээ... архетипизации (во, блин, загнул тЭрмин) попоросту невозможным. Отсюда вывод - сначала создается архетип, затем архетип используется для целей магии в силу своих внутренних свойств, и только уже потом может быть применен для целей письменности.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
hanuma

avatar

Женщина
Сообщения : 930
Дата регистрации : 2013-01-29
Откуда : Москва

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 05 Дек 2014, 11:01

dragon пишет:

Смысл магического использования тех или иных знаков в их архетипичности. Если же попытаться взять "просто алфавит" и попытаться довести его до архетипического состояния, после чего он сможет состязаться с другими архетипами, то на это уйдут минимум десятки тысяч лет. Поэтому такой подход представляется лишенным практического смысла. К тому же, такой гипотетический алфвавит должен иметь повсеместное распространение, что делает задачу его... эээ... архетипизации (во, блин, загнул тЭрмин) попоросту невозможным. Отсюда вывод - сначала создается архетип, затем архетип используется для целей магии в силу своих внутренних свойств, и только уже потом может быть применен для целей письменности.

Мудрено.) И в чем-то вы все таки правы. ;)
Но я лично еще рассматриваю возможность замены архетипа эгрегором.
А новый эгрегор, сами понимаете, создать гораздо легче, чем целый архетип. ;))
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 05 Дек 2014, 11:09

hanuma пишет:

Мудрено.) И в чем-то вы все таки правы. ;)
Но я лично еще рассматриваю возможность замены архетипа эгрегором.
А новый эгрегор, сами понимаете, создать гораздо легче, чем целый архетип. ;))
Эгрегор и архетип(ы) - это практически одно и то же, только смотрим справа или слева... Архетип - материалистический термин, относится к психологии, коллективному бессознательному. А эгрегор - идеалистический термин, рассматривается как самостоятельный духовный объект. А в целом - одно и то же.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
hanuma

avatar

Женщина
Сообщения : 930
Дата регистрации : 2013-01-29
Откуда : Москва

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 05 Дек 2014, 11:23

dragon пишет:
Эгрегор и архетип(ы) - это практически одно и то же, только смотрим справа или слева... Архетип - материалистический термин, относится к психологии, коллективному бессознательному. А эгрегор - идеалистический термин, рассматривается как самостоятельный духовный объект. А в целом - одно и то же.

Ну не скажите, разница все таки чувствуется. Я могу создать эгрегор элементарно, только найдя как минимум 2-х 3-х "подопытных", которых удастся убедить в том, что я для них авторитет, и что созданный моим воображением эгрегор - работает на благо своих адептов. И все, считайте что эгрегор новой секты в зародыше уже готов к использованию. За меня, и эгрегор, который я воплощаю для них они готовы будут без допинга кидаться на всех несогласных и уничтожать их безжалостно и жестоко. А если создать несколько эгрегоров и привязать их к каким-то новым символам, то вот вам и новая магическая письменность. Как, например, новый тренд сезона на магических форумах - некие бУковы, которые появились сравнительно недавно под воздействием вот такого же вот "инженера эгрегоров", выдаваемые последним за древний магический алфавит - хотя в этом правды ни крупицы, но адепты и не только оные уже вовсю пищат от восторга и отписываются в обратной связи по ним. ;)) Но несмотря на то, что данный алфавит совершенная выдумка конкретного человека - я не могу с полной уверенностью сказать, что он поэтому не будет работать, во всяком случае пока адепты будут его оживлять . А вот архетип так быстро не создашь. Все таки если это и эгрегор, то это более усложненный эгрегор тогда. И у него как минимум должно быть 2 связи, а не одна. Первая - с теми кто этот архетип подпитывает своей верой, вторая - с какими-то конкретными силами природы и природными явлениями, а также реально существующими психологическими и энергетическими силами, законы которых существуют вне зависимости от того - верит ли в них кто-нибудь или нет, но которые традиционная наука пока еще не в силах изучить и сформулировать.
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Пт 05 Дек 2014, 11:54

Нууу... Я под эгрегорами понимаю все же достаточно древние и могучие структуры в сфере духа. И чтобы работало практически у всех желающих (и даже НЕ желающих). А то, что ты описала - это Малый Круг. И это будет работать только в пределах Круга. Это другое...

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
noi



Сообщения : 3
Дата регистрации : 2014-12-06

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Сб 06 Дек 2014, 13:12

Синий авторитет.
Бабки у подьезда-во эгрегор.тама создавай
Бла-бла,бла
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Сб 06 Дек 2014, 13:17

Что за бессмысленные посты? Предупреждение.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
noi



Сообщения : 3
Дата регистрации : 2014-12-06

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Сб 06 Дек 2014, 13:28

А бабочки вокруг-дело плохо,под кайфом.

Тута и вечная молодость не даст эффекту.
Все,кранты!
Вернуться к началу Перейти вниз
dragon
Зав. кафедрой
avatar

Мужчина
Сообщения : 5832
Дата регистрации : 2011-12-07
Откуда : Балаково, Саратовская обл.

СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   Сб 06 Дек 2014, 13:32

*** Модераторское ***

Бессрочный бан за троллизм.

_________________
Доступ к форуму и другие технические вопросы: magic-faculty@mail.ru
Мнение пользователя может не совпадать с мнением администратора.

НТЦ ИТ РОСА
Вернуться к началу Перейти вниз
http://www.magic-faculty.ru
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: Руны. Что было первично - магия или письменность?   

Вернуться к началу Перейти вниз
 
Руны. Что было первично - магия или письменность?
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 3 из 3На страницу : Предыдущий  1, 2, 3

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Кафедра магии :: Теоретические исследования :: Идеи-
Перейти:  
Как создать форум | © phpBB | Бесплатный форум поддержки | Контакты | Сообщить о нарушении | Создать свой блог